【案情简介】

2018年，甲承包了A工地6号楼部分外墙保温工程，并将该工程转包给了乙，乙雇佣丙为其提供外墙保温劳务，乙与丙口头约定按照1平米27元支付劳务费，年底付清。丙施工完毕后，多次向乙追要劳务费未果。2020年12月22日，甲、乙、丙三方达成协议：丙的工资68500元，由甲代付。乙先行在空白的协议书上签字捺印并注明“由甲代付工人工资A工地”后离开，后甲在该协议书上拟定协议内容后签字捺印。后丙多次催要未果后，将甲、乙状诉到法院，要求处理。庭审中，甲辩称其不同意支付劳务费，系乙雇佣了丙，且其与乙间的欠款已付清，不存在代付的情形。

【争议焦点】

空白协议上签字捺印是否具有效力？

【法院判决】

甲向丙支付劳务费68500元。

【案件评析】

依法成立的合同，应受法律保护。本案中，甲、乙、丙在协议书中约定了由甲代乙支付丙的劳务费，乙辩称其只是在空白的纸张上签名捺印，对具体的协议内容不知情，且自己未与丙进行劳务费结算，但其签字的行为应为乙对协议书具体内容的默认，而该协议书对丙的劳务费实际进行了结算。甲在该协议上签字捺印，系双方真实意思表示，不违反法律规定，甲理应按照协议约定的内容向丙代付劳务费，现甲未向丙代付劳务费，已构成违约，其应承担相应的违约责任，故对丙要求甲支付劳务费的诉讼请求予以支持。对甲辩称的其不同意支付劳务费，系乙雇佣了丙，且其与乙间的欠款已付清，不存在代付的情形的意见，协议书已明确约定由甲代付，对于其认为的不存在代付的情形，甲付清乙的欠款发生在约定代付丙劳务费之后，应系其与乙间的另一法律关系，其可另行主张。本案判决作出后，双方均服判息诉。

法官提醒：在签订协议的过程中，双方当事人应当明确协议内容，避免产生有争议的合同条款，避免在空白协议上签字捺印，尤其在劳务合同中，作为提供劳务的一方更应注意，从而更有效的保护自身的合法权益。