李某的丈夫马某两年前因病去世，在去世前，因儿子儿媳想要购买商品房，马某通过银行转账的方式为儿子、儿媳支付了部分购房款40万元，房屋产权登记在儿子名下。现李某的儿子儿媳闹离婚，要分割财产，李某认为该笔房款属于儿子、儿媳的借款，应当偿还。儿媳认为是父母给儿子儿媳的赠与，不应偿还，李某无奈将儿子儿媳告上法庭。

    法院审理认为，本案争议的焦点为该购房款是出借款还是赠与。庭审中，原告李某就其主张借款的事实未提供双方有借款合意的证据，二被告就其主张赠与的事实也未提供相应的证据。在法律意义上，鉴于父母没有义务出资给子女买房，子女成家立业已经不属于父母履行抚养义务阶段。在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困难期，子女理应负有偿还义务。故对本案购房款应当认定为借款，二被告负有偿还义务。