【案例简介】

原告与颉某系秦州区甘谷县某村的村民，彼此是邻居，两家曾因相邻权问题发生过矛盾，2015年1月29日经颉某向被告反映与原告的相邻权纠纷事宜，被告于2015年1月30日对原告与颉某进行了采访后在天水晚报上发表了名为《6年的邻里之争》的报道。报道内容为：经记者现场调查，原告与邻居颉某为了地界和水路，争斗达6年。因两家互不相让，村干部多年调解无进展。律师和社会学者为化解邻里矛盾支招，双方可就争议焦点拿出证据通过法律手段维权。2018年原告在浏览网页时看到此报道，认为该报道多处内容不实，部分报道纯属虚构，严重损害其名誉权，故状诉到院，要求处理。

【法院判决】

驳回原告的诉讼请求。

【争议焦点】

一是被告的行为是否侵犯原告的名誉权；

二是原告在被告做出报道4年后才起诉，是否已过诉讼时效；

三是被告是否应对原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉并赔偿精神损失。

【案件评析】

名誉权，是民事主体依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。由于名誉权处于继续状态，故不受诉讼时效的限制。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间存在因果关系、行为人主观上有过错来认定。”本案中，作为新闻媒体的被告对原告与颉某之间的邻里纠纷进行实地采访，并根据事实情况对事件进行如实报道，是行使其采访、报道权，其在报道中隐去原告真实姓名，已尽到一定的注意义务，且被告并未采用侮辱、诽谤等方式进行不实报道，其既没有主观故意，也没有客观上的违法行为，亦未对原告的名誉权产生实质性的损害后果，原告的社会评价亦未降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告的诉请不予支持。

本案宣判后，原告不服一审判决向天水市中级人民法院提起上诉，天水市中级人民法院判决维持原判，现已生效。