【基本案情】

    2013年3月27日、10月14日、12月16日，被告补某分三次向原告唐某借款11.3万元、1万元、14.5万元，以上共计26.8万元。同时，被告补某向原告唐某出具借条3份，借条载明：“借条，今借到唐某现金113000.00元整，大写（壹拾壹万叁仟元整），今借人：补某，2013年3月27日；借条，今借到唐某现金1万元整，今借人：补某，2013年10月14日；借条，今借到唐某现金145000.00元，大写（壹拾肆万伍仟元整），今借人：补某，2013年12月16日”。双方在借条中未约定利息，仅在通话记录中提到有利息，但未明确利率。到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告遂起诉至秦州区人民法院：请求依法判令被告归还原告借款本金26.8万元及按月息1%计算至该款付清时止的利息。

    【裁判结果】

    合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告先后三次向原告借款共计26.8万元的事实明确，被告应承担偿还的义务，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。对于利息的计算，从本案查明的事实看，双方在借条中未约定利息，而仅在通话记录中提到有利息的事实，但对于利率的标准并不具体明确，故结合案件事实及从公平角度衡量，以年利率6%计算资金占用期间的利息较为适宜。故判决补某于本判决生效后15日内归还唐某借款本金26.8万元及利息（以11.3万元为本金，自2013年3月27日起至该款还清时止；以1万元为本金，自2013年10月14日起至该款还清时止；以14.5万元为本金，自2013年12月16日起至该款还清时止；以上利息均按年利率6%计算）。

【案例评析】

    原被告双方在借条中并未约定利息，仅在通话记录中提到有利息，但未明确利率，法院能否判决支持原告利息的诉求？本案涉及民间借贷中债权人合法权益的保障问题，在双方未明确约定利息的情况下，仅在通话记录中提到有利息的事实,但对于利率的标准并不具体明确，故结合案件事实及从公平角度衡量，以年利率6%计算资金占用期间的利息,有效保障了债权人的合法权益，维护了债权人的利益。