【案情简介】

原告经朋友介绍与被告李某某相识。被告李某某分别于2014年8月19日、2015年3月9日共向原告借款45万元，未书写借条。2016年11月18日，双方补写房屋抵押借款合同，将截至补签合同当日未付的5万元利息计入本金。约定：“甲方：债权人崔某某，乙方：债务人李某某。乙方急需资金，向甲方借款，借款金额50万元；借款期限为2016年11月18日-2017年4月18日；月息6680元，借期内5个月利息共计33400元，月息2分计。到期本息合计533400元。2017年6月8日，因借款未归还，李某某向崔某某出具了承诺函，载明：“我公司及本人，就借崔某某53.3万元作出承诺：以公司名下10%的资产作为抵押，并提供公司出具的抵押文书。

【争议焦点】

抵押物不明,抵押合同能否成立?

【案例分析】

“承诺函”的实质系为借款提供抵押担保。关于“承诺函”中提到的抵押，从承诺函的内容上看，“以公司名下10%的资产作为抵押，并提供公司出具的抵押文书”，双方虽有设立抵押的意图，但对抵押财产约定不明，并且没有提供公司出具的抵押文书。对此，双方既未签订补充协议，亦不能通过《合同法》的规定确定，而抵押财产系抵押合同的主要内容，因抵押物不明而使合同目的无法实现，故抵押合同并未成立。

【判决结果】

驳回原告要求对被告公司承担抵押担保责任的诉讼请求。