【案情简介】

2015年初彭某甲与田某甲经人介绍相识，2016年1月9日举行婚礼，未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女。因婚约原告给付二被告彩礼17万元及戒指1枚，其中“背看钱”44000元，“正看钱”46000元，“干礼”58000元等其它花费共计17万元 。彭某甲与田某甲同居生活期间产生矛盾，田某甲自2016年12月返回娘家居住至今，双方已无法共同生活，因婚约关系二被告收取原告彩礼、物品等，造成原告家庭经济困难，故原告主张二被告返还彩礼。

【案例评析】

本案中双方均未提交书面证据证实彩礼的收取及退还情况，仅有原、被告当事人陈述。彭某乙主张的“干礼”58000元，田某乙认可；“通话费”原告确认被告未拿；对“正看钱”48000元媒人证实退了2000元，实收46000元，田某乙称退了8000元，但未提供证据证实其主张，故按46000认定；“背看钱”46000元，彭某乙称退2000元，实收44000元，田某乙称“背看钱”44000元，退5000元，实收39000元，证人未证实收取情况，彭某乙亦未提供证据证实，故按39000元认定；“开箱钱”原告称4400元，田某乙辩称1600元，证人未证实收取情况，彭某乙亦未提供证据证实，故按1600元认定；对原告主张的金戒指1枚，被告称田某甲回娘家时留在原告家，而原告亦未提供戒指由被告保管的证据，故对原告主张的金戒指1枚不予支持；对原告诉请的其他费用原告未提供证据证实，且被告予以否认，法院不予支持。故法院认定原告给付彩礼：“干礼”58000元， “正看钱”46000元，“背看钱”39000元，“开箱钱”1600元，以上共计144600元。

给付彩礼以缔结婚姻为条件。婚姻法禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，彭某甲与田某甲缔结婚约后，二被告按农村风俗收取原告较大数额彩礼，但之后并未办理结婚登记，属法律所禁止的行为，虽然彭某乙未提供造成生活困难的直接证据，但较大数额的彩礼应视为给其造成了一定的生活困难，故原告要求被告退还彩礼的主张符合法律规定。彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的，由一方按照习俗给付另一方一定数额的金钱和财物的行为。本案中，对于原告诉请中要求二被告返还“干礼”58000元，“正看钱”46000元，“背看钱”39000元，“开箱钱”1600元，以上共计144600元应认定为彩礼；对于原告要求二被告返还的结婚支出属双方人员的吃喝及花费，属于消费性费用，不属于彩礼范围；至于原告给被告田某甲本人的买衣服钱、给其母亲节令钱及亲人份子钱，是男女双方交往过程中，一方给予另一方的礼节性馈赠，属于赠予行为，不属于彩礼的返还范畴，法院不予支持；对原告主张的“人情钱”205元、“领钥匙钱”240元、“下马羊钱”120元，因被告否认，原告亦未提供证据证明，本院不予支持。鉴于，虽彭某甲与田某甲已举行结婚仪式且共同生活，但双方并未办理结婚登记手续的事实，因此彩礼应酌情返还。因被告田某甲系无民事行为能力人，其民事责任应由其法定代理人承担。依照相关法律规定判决田某乙在本判决生效后15日内返还彭某甲、彭某乙彩礼12万元。

【法官释法】

婚姻法第三条规定，禁止包办买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第二三项的规定，应当以双方离婚为条件”。我国婚姻法禁止借婚姻索取财物，但在各地实践中，缔结婚约给付彩礼是普遍存在的，且数额差距较大，为避免借婚姻骗取财物，最高人民法院出台了相关司法解释，对于退还彩礼的情形作出了以上规定，未办理结婚登记手续的，一方要求返还彩礼的，法院应予支持；虽然我国幅员辽阔，各地对彩礼的界定还存有差异，但对较大数额的款项一般都认定为彩礼范畴，对办理了结婚登记手续未共同生活的应当返还，一起生活时间较短的且给付彩礼数额较大，司法实践中一般认定为视为给一方造成了生活困难，应当酌情返还彩礼。