近日，秦州区人民法院民事审判第二庭公开开庭审理了三起房屋腾退案件，三被告在法庭主持下，与原告达成调解协议，主动腾退了逾期占有半年的铺面。

三被告在2012年、2014年分别从其他人处转租了原告某机关的铺面，并向转租方支付了4万至8万不等的转让费。在转租后，三被告告知了原告转租房屋的事实，并和原告重新签订了新的房屋租赁合同。2014年，市委、市政府通知要求各机关单位已经出租、出借的办公用房（含附属和配套用房）到期应予以收回，不得续租。根据原告与三被告签订的房屋租赁合同，租赁期限至2016年12月31日已全部到期，三被告应按约返还租赁铺面。但经原告书面通知，三被告拒不返还，故原告诉至法院，请求依法判令三被告立即腾房并承当相应的房屋占有使用费。

该案在审理阶段，原、被告意见分歧较大，情绪对抗激烈。三被告认为，自己交了数万的转让费，仅仅经营了几年，损失较大，原告应该给予适当补偿。而原告认为，根据合同的相对性，转让费与自己没有任何关系，被告据此不腾房要承担相应的赔偿责任。该案的法律关系清楚，被告在租赁期限届满的情况下逾期占有原告铺面，应当承担房屋占有使用费。但考虑到被告客观上损失较大，近半年来也因停水停电未经营，法庭在在查明事实、分清责任的基础上，组织双方进行了调解，最终，双方“好合好散”，原告放弃赔偿要求，被告也表示立即腾房。

    基层法院审理的案件中，大多权利义务明确，但因双方当事人矛盾激烈，判决结案有时候也不利于问题的解决。尤其在给付之诉中，判决要求当事人执行某项行为时，个别当事人心怀情绪，抗拒执行。对这类情况，法院可以依当事人申请采取强制执行措施，但在司法资源有限和法院案多人少的情况下，耗时耗力，对胜诉方利益的最终实现也打了折扣。故法官应在事实清楚、分清是非的基础上，灵活掌握各种调解手段和方法，处理好当事人权益保障和调解尺度的关系，达到法律效果和社会效果的最大统一。但也要避免久调不决，对双方当事人达不成调解协议的，应尽快作出判决，对拒不执行法院判决、裁定的当事人采取相应的强制措施，充分保障胜诉方的合法权益，树立法律的权威。