合同在日常生活中，用于明确双方的权利义务，减少纠纷的产生。经济发展迅速的今天，合同出现于生活的各个角落，但是很多人只有通过签订合同保护自己权益的意识，却不具备签订规范合同的能力，以致于，合同起不到有效保障权益的作用。在知识水平较低的农村地区，出自农民之手的另类合同，该如何定性已成为司法实践中的难点。

【案情简介】

原、被告系同村农民，2015年4月7日，被告称有工程可以赚钱，让原告以合伙人身份投资5万元，并承诺工程完工后给原告分红10万元。双方签订合同，将上述事宜通过合同的方式确定下来。合同签订后，原告支付给被告5万元。后工程完工，被告未支付原告上述款项，并“消失”了。合同内容为：“本人赵富平与常秀梅合作该工程，现投资各人5万元，大写伍万元整，共10万元，大写拾万元整。在盈利中常秀梅应的10万元，大写拾万元整。在本月第一期付款先付投资5万元（大写伍万元整）。二次付款拿分红5万元（大写伍万元整），三次付款5万元（大写伍万元整）以次合同今儿生效；本工程天水嘉德士加气站有限公司站房楼及设备基础工程，本人代表天水天桥工程有限责任公司”。

 【法院判决】

主审人认为，本案当事人的争议焦点为：原、被告签订合同的定性问题。《民法通则》第三十条规定，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《关于审理个人合伙纠纷案件中几个问题的处理意见[试行]》中规定，如只向合伙组织或合伙人提供资金，并以此收取固定利息，不参加合伙经营、劳动，不参加合伙盈余分配，不承担合伙经营风险责任的，是借贷关系中的借贷人，不应认定为合伙人。本案中，原、被告签订合同后，被告有无按合同约定出资50000元无法认定，原告在出资后，没有参与共同经营该工程，亦未共同承担风险，不符合合伙合同的要件，不应以合伙合同定性。再者，原、被告在签订合同时，已对原告收益有明确约定，即原告只提供资金，并以此收取固定收益，未参加共同经营、劳动，除约定的收益外，未参与盈余分配，亦无需承担共同经营的风险责任，故该合同应以借款合同定性。原告变更后的诉讼请求，要求被告返还本金50000元及利息，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告赵富平偿还原告常秀梅借款50000元及利息（自2015年4月7日起至借款付清时止，按中国人民银行同期同类利率计算）。

【案例评析】

在现实中，当事人常常因缺乏法律常识而签订的合同极其不规范的，往往介于两种法律关系中无法明确认定，已致于当事人合法权益收到侵害时，仅凭合同作为证据，无法有效保障自己的权益，多数情况下，还需通过其他证据佐证。在审判实践中，法官必须严格审查签订合同时，当事人的真实意思表示，并与其他相关证据结合，予以认定合同的性质。如一方当事人为躲避债务与诉讼而“消失”，法官的审查义务就应更加严格，在充分了解当事人意图后，严格审查证据链条，予以认定类似不规范的合同。同时，当事人应不断增强法律意识，通过合法途径，有效借助法律工作者的帮助，增强合同规范化，有力的保障双方当事人的权利义务。