案情

原、被告原为朋友关系。原告系某低压电器厂职工，1999年6月原告给厂里交付1000元押金后分得本厂家属区9栋205室（面积为29.88平方米）公有住房1套。2005年，原告将该房屋钥匙交给被告，托其将房屋予以代管出租。2007年2月16日，原、被告经协商签订了《转让合同》1份，约定于2007年2月16日通过双方共同商议，将该厂家属院9栋205室房屋转让给被告，今后一切事由都与原告无关，一切事情由被告全部处理，包括（拆迁、租房、再次处理等），本协议由2007年2月16日双方签字为证，交给原告定金一千元整。落款为甲方原告黄某、乙方被告张某、中人雷某。合同签订当天，被告给付原告定金1000元。被告自此居住该房屋至今。

庭审中，原告诉称因之后被告未给付房款，其于2008年春节开始一直向被告催要归还房屋，但催要至今被告未归还，因此，现在向法院提出诉讼，要求处理。被告对原告的诉称予以否认。被告辩称，于2007年2月16日双方签订《转让合同》当天，原告将其身份证复印件交付被告，同时商定转让房屋价款为2.1万元，当天给付原告1000元定金，因当时手边没有足够款项，与原告约定两、三日后再来取房屋转让款2万元。两、三日后，被告与本案证人蒙彦龙在家饮酒时，原告前来取走2万元。因原、被告双方系朋友，故当时未让原告给其出具收条。双方买卖已履行完毕。原告也从未向其要求归还房屋。原告现在向法院起诉要求归还房屋，是因今年某长城公司棚户区改造给被告出售了一套新房屋，原告反悔所致。

另查明，本案争议房屋的产权为某电气传动公司，使用权为某长城公司。某电气传动公司不知原、被告签订《转让合同》之事。某长城公司棚户区改造，该公司通知本厂住户缴纳集资房款，2014年6月16日，原告缴纳了购房款2万元。后某长城公司得知原告将房屋转让给被告，随后分别于2015年8月4日、6日收取了被告购房款11万元、2.5万元，共计13.5万元，并与被告签订了《旧楼拆迁户拆迁书》。某长城公司再未收取原告的购房款。2015年10月30日原告诉至法院，要求处理。

另外，某低压电器厂破产后重组成立了某长城公司，某低压电器厂遗留有关事宜由某长城公司承继。

裁判

天水市秦州区法院经审理认为：原、被告签订《转让合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间签订的《转让合同》合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告黄某的诉讼请求。

评析

本案的焦点问题有两个。一、原、被告签订《转让合同》的效力问题；二、原、被告签订的《转让合同》是否履行完毕。

首先，原、被告签订的《转让合同》的效力问题。从本案查明的情况看，本案争议房屋是某低压电器厂分配给原告的公有住房，原告对该房屋只有承租使用权而无所有权。对于公房，承租人在不影响公房所有权的情形下，对房屋享有有限的处分权。公房承租人所承租的公房以买卖形式转让的行为，实际是对公房使用权的转让，现行法律、法规并未禁止公有住房的承租使用权上市流转，转让行为是有效的。在征得公房管理单位同意的情况下，合同可以继续履行，由相关管理单位办理承租人变更手续；如公房管理单位不同意办理承租人变更手续，则合同无法继续履行，应当解除。就本案而言，原告给被告转让的是涉案房屋使用权，而该房屋使用权管理单位对原、被告的转让行为未进行否定，同时原、被告的《转让合同》是在自愿基础上签订的，故原、被告之间签订的《转让合同》合法有效。

其次，原、被告签订的《转让合同》是否履行完毕。庭审中，原告陈述双方虽签订了《转让合同》，但没有商议房价，被告仅给其1000元定金，本院对原告上述陈述不予采信。其一，原、被告双方协商转让房屋，却不商议房屋价格，这不符合情理、常识和交易习惯；其二，被告未给付房款，又继续居住该房屋，在长达近九年的时间里，原告不积极主张权利，而且在本次诉讼中原告也未主张房屋占用费，这也不符合情理。庭审中，原告不能做出合理的解释。被告辩称双方协商该房屋转让费为2.1万元，且已履行完毕，并提供证人出庭作证。该证人也与原告相识。证人证实当时被告给付原告房款的时间、地点、情形以及房款的状态、面额等与被告陈述相符。综合庭审查明及原、被告当庭陈述情况，本院认为，原、被告转让房屋的行为已履行完毕。

综上，本院认为，原、被告之间签订的《转让合同》合法有效，原告要求确认原、被告之间转让合同无效及交回涉案房屋的诉请，本院不予支持。

。